所谓的“比特币DeFi”其实根本不存在。不管是BitVM、BitcoinOS、Rootstock还是Soveryn，这些项目要么极度中心化，要么完全不切实际。经过深入研究后，真相令人震惊，这些项目的许多宣传几乎可以称为欺诈。
比特币无法支持DeFi的根本原因
比特币之所以无法实现真正的DeFi，是因为它缺乏图灵完备的虚拟机（Turing-complete VM），简单来说，它无法像以太坊或Solana那样支持复杂的智能合约。这就意味着，无论项目方如何宣传，比特币都不具备DeFi所需的核心能力。
DeFi的“De”代表“去中心化”。而目前所有号称“比特币DeFi”的项目本质上都很中心化，这种行为误导了用户，也让投资者损失了数亿美元。
BitVM
BitVM声称可以通过“乐观双方计算”（optimistic two-party computation）在比特币上实现智能合约，类似于许多以太坊二层网络（ETH L2）的运作方式，涉及一个“证明者”和一个“验证者”。然而，与大多数中心化的ETH L2不同，BitVM的中心化程度更高，因为其\”验证者\”也是基于许可制的。
在大多数ETH L2中，如Optimism，即使中心化的\”证明者\”试图作弊，用户仍可提交欺诈证明。而BitVM则不同，它只有一个经过许可的\”验证者\”，这实质上构成了一个高度中心化的系统。
实际上，BitVM依赖于由单一权威选择的受信任方运行的两台计算机，这几乎是最中心化的形式。尽管BitVM2计划使“验证者”去许可化，但这仅在初始设置之后才可能实现，初始配置仍需一组具有许可的参与者，并需要“1-of-n诚实假设”。当前部署的实际情况使得这些未来承诺显得无关紧要。
此外，BitVM系统效率极低，这是因为比特币（BTC）没有图灵完备的编程语言，但理论上可以通过简单的开关实现任何功能。BitVM试图通过在争议情况下将操作码串联在一起并发布到taproot交易中来实现这一点，使用布尔逻辑（Boolean Logic）将操作码组合为逻辑门。然而，这种方法显得过于复杂且低效。
然而，这种解决方案极其不切实际，因为它效率低下几个数量级，需要非常强大的计算机处理，从而导致显著的中心化压力，即使这两个计算机是无需许可的。这也严重限制了系统容量，因为图灵完备虚拟机的等效处理仅需少量资源，使BitVM相比之下难以扩展。即使忽略BTC本身缺乏支持大规模BitVM的能力，仍可解释为何BitVM采用乐观模型，因为所需处理量过于庞大，导致其目前和未来处境堪忧。
Rootstock
Rootstock是一个与BTC连接的侧链，主打智能合约功能。但它依赖于一个“许可制联合体”（federation）来维护双向锚定（2-way peg），也就是说，这个联合体可以审查甚至窃取用户资产。
虽然Rootstock本质上和银行无异，违背比特币去中心化的初衷，但Rootstock至少在项目介绍中承认了自己的中心化特性，至少在态度上算是诚实。
Sovryn
Sovryn其实是构建在Rootstock上的依赖其智能合约与锚定机制，因此同样高度中心化。
然而它在官网上却声称自己“去中心化”并提供“比特币原生交易”，这显然是一种误导。更令人警惕的是，Sovryn背后团队还参与了下一个项目BitcoinOS。
BitcoinOS
BitcoinOS是目前这几个项目中最夸张的。它宣称自己解决了所有以太坊都没解决的问题：隐私、跨链、无信任桥接、甚至“真正的Rollup”等。
但事实却是，其白皮书存在严重信息缺失，完全回避了项目设计中关键的“链下执行”部分，而这正是引入信任风险的核心所在。
BitcoinOS采用的仍是类似BitVM的“证明者-验证者”结构，且文档中完全没有提及如何实现验证者的去中心化。这一“刻意的遗漏”极具欺骗性，暗示其验证者仍是中心化控制。
此外，该项目声称支持“比以太坊更高级”的Rollup，但在技术上却根本无法实现这一目标。比特币缺乏图灵完备性，意味着L2的执行、排序与验证必须全部链下进行。这必然要求一个中心化顺序器或联合体介入，从而暴露出更多集中风险。
更荒唐的是，BitcoinOS的Rollup系统每六个区块就需在主链上提交400KB大小的状态证明，占据比特币区块容量的10%。这使得Bitcoin OS成为一个极其缓慢且昂贵的数据可用性解决方案，难以与其他方案竞争，也导致BTC上的DeFi不仅完全中心化且不安全。然而这些细节在官方文档中却只字未提，令人震惊。
所谓的“L2扩展”其实是一种错觉
目前许多比特币(BTC)\”DeFi\”项目都是基于\”第二层扩展\”(L2 scaling)的叙事延伸而来。广义上讲，L2/模块化\”扩展\”试图通过在基础层(L1)之上构建额外层级来扩展其功能和性能。
然而，这种方法在实践中几乎从未成功过。将交易流量推送到另一个竞争链并不能真正扩展原链的容量，反而为原链的实际使用提供了一个衰退的预兆，因为这种做法为\”永远不必扩展L1\”提供了某种程度的借口。
更糟糕的是，这种方式往往会通过L2代币和股权的腐蚀性影响，彻底扭曲原链领导层的激励机制。以以太坊为例，它曾长期主导DeFi领域，但目前在“真实使用率”上已经被Solana超越。这并非偶然，而是L2叙事带来的结构性后果。
BTC的L2扩容计划可能导致大规模自托管变得不切实际。用户若想掌控自己的私钥，仍需进行多次链上交易以接入L2。然而，当前链上的容量无法支持如此大规模的操作。
举例来说，若所有持币者现在都想移动他们的币，交易队列将超过两个月；如果全球每个人只进行一次交易，队列将超过二十年。这意味着自托管几乎不可能实现，大众将不得不通过托管服务商接入，这完全违背了比特币最初的存在意义。
为什么比特币不会改变
很多人仍对比特币未来可能适配DeFi功能抱有幻想，但深入的政治经济分析表明，这种转变几乎不可能发生。
比特币社区的治理机制异常封闭，Bitcoin Core团队几乎可以单方面阻止任何协议升级。例如，即便是OP_CAT这种较温和的操作码恢复提案，也被长期封锁；更不用提引入图灵完备虚拟机这类“颠覆性”提案了。因此，要指望比特币适配DeFi，根本不现实。
这是一场“骗局循环”
围绕比特币DeFi的项目，实际上已经形成一种“骗局循环”：每隔几年，市场上就会出现新一波声称要“在比特币上实现DeFi”的项目，这些项目往往能从投资人手中募集数亿美元。然而，它们很快就会因为技术瓶颈、模型漏洞等问题逐渐消失。几年后，新的项目卷土重来，针对的是一批不了解历史的新投资者。
这些项目大都利用了人们对“比特币也能玩DeFi”的幻想，但现实是，过去十年比特币协议几乎没有重大技术变化。在如此多资金与资源投入的情况下仍无法实现DeFi，难以相信今天用相同的代码还能“突然实现”。
比特币DeFi只是幻想
在所有被调查的项目中，Soveryn与BitcoinOS最具争议，它们的宣传极为夸张，却完全掩盖了项目的巨大权衡与缺陷。Rootstock虽然仍是中心化方案，但至少承认了这一点。BitVM则在创新上稍有亮点，但依旧无法摆脱其效率与结构的局限。
更让人讽刺的是，在深入研究BTC生态的L2项目后，反而让人更加欣赏以太坊L2的透明度和自我批判精神。以太坊生态甚至有专门的“L2Beat”项目来跟踪每个L2的风险和运行状况，而比特币L2则几乎没有类似的披露机制。
归根结底，所谓的“比特币DeFi”并不存在。它既无原生支持能力，也没有现实落地路径，完全是一种集体性的幻想，由贪婪、妄想与无知共同推动，就像比特币自身一度所带来的神话一样。我们无需继续容忍比特币的平庸与停滞。当前链上已有真正的DeFi经济，每年创造数十亿美元收入——与其沉迷于幻想，不如支持真正的加密革命。