本期《The Chopping Block》聚焦 Vitalik 在 Farcaster 上公开批评 Pump.fun 等项目的争议言论，引发以太坊社区及 Solana、Base 等外部生态的价值观冲突与舆论震荡。四位嘉宾 — — Haseeb（Dragonfly 管理合伙人）、Tom（DeFi 专家）、Robert（Superstate 创始人）、Tarun（Gauntlet 创始人兼 CEO） — — 围绕“产品市场匹配（PMF）与道德评判孰轻孰重”展开辩论，从技术中立性、链上自由、L1治理哲学及以太坊叙事演变等多个角度，探讨 Vitalik 是否有权对 Web3 应用进行“道德审判”，以及社区如何理解创始人角色与行业精神领袖之间的张力。在批评与共鸣中，节目也重新定义了 Vitalik 在加密行业的独特定位：理想不随风，立场不迎合。

Vitalik 发文批评 Pump.fun 引发的道德论战

Haseeb: 我们来聊聊最近在以太坊社区发生的事情。又一次，以太坊圈陷入了争议。这段时间以太坊基金会经历了不少人事更迭。

这次事件的起因是一条来自 Vitalik 的 Forecaster 发文（也就是在 Farcaster 平台上发布的“Cast”）。Vitalik 在这条 cast 中批评了一些 L1 区块链缺乏道德立场，也就是“缺乏哲学基础”，不清楚自己为什么要构建一条 L1 链，也没有清晰的理念去指引他们该构建哪些应用、希望区块链在世界上实现怎样的作用。

他打了个比方，说：假设 C++ 是一个极权主义、种族主义、法西斯分子设计出来的编程语言，它会因此变得更糟吗？可能不会，因为 C++ 是通用语言，不容易被意识形态污染。但 Ethereum L1 不一样，如果你根本不相信去中心化，那你就不会去推动轻客户端、数据可用性层、账户抽象、或者花十年时间推进 PoS 转型。

他接着指出，以太坊上的应用有 80% 都是特定用途的（special purpose），而你建什么应用，很大程度上取决于你认为以太坊应该对这个世界承担什么角色。所以，在这方面拥有正确的理念是非常重要的。

Haseeb: 然后他就给出了所谓“好”和“坏”的例子 — — 好的是 Railgun、Farcaster、Polymarket、Signald；坏的是 Pump.fun、Terra 和 FTX。正是这一段，引发了以太坊社区以及“非以太坊阵营”的强烈争议。人们开始质疑：Vitalik 现在是在为整个行业规定“道德标准”吗？Tarun，你怎么看？

Tarun: 我首先想说，其实这场争议并不完全是“以太坊 vs 非以太坊”的对立，更准确说，是三个阵营在发声：以太坊、Solana，以及 Base。Base 和 Solana 在这件事上居然站在了同一边，反对 Vitalik 把 Pump.fun 贴上“负面”标签。

比如 Jesse Pollak（Base 的核心人物）就认为，Pump.fun 其实就是一个结合了互联网内容与注意力经济的投注市场，这种玩法在他们生态里被广泛接受，像 Zora 等产品也是同样逻辑。

而在 Solana 社区，更普遍的价值观是“自由主义”：你想玩就玩，哪怕是赌场游戏也好，只要你愿意承担风险，这是你的选择。而在以太坊社区，通常会更强调应用的“道德定位” — — 比如你要构建的是隐私保护工具（像 Railgun）或去中心化预测市场（像 Polymarket）。

Haseeb: Vitalik 举的好例子是 Polymarket 和 Farcaster，对吧？

Tarun: 对。但我特别想说的是，他提到的 Railgun，我查了链上数据，用户量其实非常少。我就想问，为什么这样的应用可以被认为是“道德标杆”？这种评价标准是不是也有选择性偏见？

Tom: Railgun 用户少，可能也有一些“外部原因”。

Ethereum 与 Solana 社区在“可接受应用”上的价值冲突

Tarun: 是的，这背后当然有外部因素，但我想指出的是，现在的情况有点像是“王国圣言” — — Vitalik 说了什么，就像是在宣告正道。问题是，这次就连以太坊生态的 L2 应用开发者和 DeFi 从业者都在公开批评他，这说明他的这番话其实连在 Ethereum 内部都不受欢迎。

我觉得很多以太坊的应用开发者也承认 Pump.fun 可能有一定的“剥削”性质，但与此同时，它也确实带来了新的交互模式，人们就是想用它。以太坊内部其实存在一条很深的分歧线 — — 有些人认为，一个应用如果可能对 L1 带来负面外部性，那就该被否定，但在 Solana 世界，这种观点根本不成立，大家更倾向于“让市场自己选择”。

Haseeb: 你觉得他会用同样的标准去评价当年的 Satoshi Dice 吗？

Tarun: 好问题。Satoshi Dice 是比特币早期的赌博应用，用户可以直接用 BTC 赌博。我觉得 Vitalik 的观点是有变化的。根据我近十年来对他的观察，我觉得他以前可能对这种东西没那么负面，但现在的立场明显更严格了。

不过我觉得这次最有意思的一点是，以太坊生态里很多本来绝不会公开批评 Vitalik 的开发者们，这次却集体发声反对，这说明这条“道德批判”线确实戳到了不少人。

Haseeb: Tom，你怎么看？

Tom: 我的看法是，Vitalik 一直都不太会“挑应用”。他喜欢的一些应用，通常都不怎么好用。虽然他支持 Polymarket 的立场我理解，但他以前也喜欢 Augur，我觉得他本质上是对预测市场有执念，而不是对具体产品有判断力。

对我来说，这件事有点“谁在乎”的感觉。即使 Vitalik 早就公开表达这种观点，也不会改变以太坊或 Solana 的技术路线。Solana 不是为了支持 Pump.fun 才设计的，以太坊也不是为了阻止它而生的。这些东西更像是“生态自然演化”的结果，而不是设计者主观推动的产物。

不同链有不同的氛围，本质上是因为不同价值观的人被不同生态吸引，而不是因为底层功能的差异造成的。说到底，这更像是一种文化集聚效应，而不是技术特征决定的。

Vitalik 是否有资格对链上应用进行“道德审判”？

Haseeb: Anatoly（Solana 联合创始人）在这次争议中的回应是：“当你没有产品市场匹配（PMF）时，就会开始搞政治。”这是他对整个事件的评论。

Tarun: 不过我觉得反过来也成立：有时候，当你拥有太强的产品市场匹配之后，同样也会出现“政治”。你可以看看桥水基金、Facebook，那些成功到极致的地方，最后都不可避免地走向内斗、政策制定和权力斗争。所以我觉得 Anatoly 那句话听起来有点片面，现实里两种情况都会导致“政治化”。

Tom: 我也觉得这挺讽刺的。Solana 一开始喊的是“让 NASDAQ 上链”，现在却成了“你就是 meme coin 的链”。然后社区就开始说，“你现在的定位就是搞梗图币，不许变了，直到你死。”要是不愿意再玩这个角色了，别人就说你不再重要了。这让我想到《瑞克与莫蒂》里那个只为递黄油而生的机器人 — — “这就是你的使命。”

Haseeb: Robert，你怎么看这件事？

Robert: 作为一个应用开发者，其实我根本不在意 Ethereum、Solana、Arbitrum，甚至任何一条链的“哲学观”是什么。我关心的是：这条链上我能做什么？DeFi 应用有哪些？吞吐量怎么样？交易成本高不高？生态是否整合良好？

至于道德审判，对我来说完全不重要，我也没太在意 Vitalik 说了什么。我觉得这事本身没那么相关，甚至可以说是无关紧要。

Haseeb: 所以你觉得大家对 Vitalik 这番发言的“过度反应”其实是一种表演？

Robert: 某种程度上是。尤其是那些不是在建项目的人，他们没有太多实事可做，就只能围绕这些争议话题制造讨论。这种情况我们已经见怪不怪了。

Haseeb: 确实，真正投身创业的人要操心的事多得多，Vitalik 在 Forecaster 上发了一条“有点不中听”的帖子，这根本算不上什么大问题。你要是天天被这点事困扰，那说明你还有很多更重要的事情没在做。

对 Vitalik “忠于理想不迎合市场”的评价与理解

Haseeb: 我从个人角度来说，其实我非常尊重 Vitalik 的一贯性。这不是他最近才改变立场的表现，他从来都是一个“传教士”型人物。从以太坊创立开始，这对他来说就是一个带有意识形态的理想主义项目，到现在仍然如此。

很多人对他感到失望，是因为他们希望他变成一个更像“企业家”或者“政治家”的角色。但 Vitalik 并没有像奥巴马那样，从芝加哥的社区组织者一步步成为民主党领袖、再成为美国总统。很多人会说，“你看，他现在说话已经完全不是当年的自己了。”而 Vitalik 刚好相反 — — 他从来没有变成“以太坊总统”，从没因为项目成功就放弃早期的信仰。他也没有删掉早年的博客文章，没有摇身一变变成 Ethereum 的加油站队长、“ETH №1 啦啦队长”，满脑子只想“怎么让价格上涨”。

很多以太坊生态里的其他人，在项目成功后确实变了，但 Vitalik 没有。我尊重他的一致性。他五年前会这么说，现在会这么说，五年后也可能还会这么说。他坚持以太坊应该服务于某种特定的理念，而不是“随便拿来做什么赚钱的东西都行”。

我觉得这就像一个国家的总统说，“我认为赌场对社会不好，我们应该减少赌场数量。”你可能会反驳说，彩票、赌场为政府带来巨额收入啊。但他会说：“我知道，但我依然觉得它不好。”他有权这么想，也有资格这么表达。我尊重这一点。

Haseeb: 总之，我理解为什么有人对 Vitalik 的发言不满，但我认为，这大多来自于一种“误解”。他们把 Vitalik 当作以太坊的 CEO 来看待，而不是一个理念先行的思想家。

在我看来，他更像是加密行业的 Geoffrey Hinton（人工智能领域的“教父”）。他是思想源头，但你没必要把他说的话当成法律，也不需要获得他的背书。

你去看那些被 Vitalik 公开发推支持过的项目，很多都没有取得特别大的成功。他说了不等于就能决定市场方向。Vitalik 就是 Vitalik，他可以说任何他想说的话，我会一直尊重他 — — 但这不代表我要把我的产品方向交给他来定，也不代表你该这样做。

Tom: 我很喜欢 Bingie 发的一条推文回应，他说：“我敢肯定，Tim Berners-Lee（万维网之父）也不是 Pornhub 的大粉丝。没关系的，Vitalik 不喜欢 Pump.fun 也无所谓。”

Haseeb: 对，完美总结了这件事。Vitalik 是加密行业的“长者”，他不需要喜欢你的项目，也不代表他不喜欢，你就活不下去了。