编者按：本文以以太坊面临的创新以及借贷为 AMMid 的创新和新贷款流动性结合，创造了一个既适合大户使用，又支援开发者的平台。 Fluid 的 v2 版本透过引入范围订单、借贷流动性策略和动态费用等功能，增强了资本效率，为开发者提供了建立新产品的机会。

以下为原文内容（为便于阅读理解，原内容有所整编）：

DeFi 的下一个重大飞跃是协议向平台的演变。

就像苹果的 App Store 一样，协定不再是单一用途的工具，而是其他应用程式建置的基础。

注意到 DeFi 中的一个趋势：钱包现在在背景使用 DEX 聚合器，而不是依赖前端应用程式。

随著 DeFi 生态系统日益复杂，Vault 策略的日益普及也表明，人们正在寻求跨多个 DeFi 协议获取最高收益。

但也有陷阱：协定有可能变成商品化的基础设施，而使用者导向的应用则会获得大部分收益。

举例：

• Uniswap Labs 赚取前端费用，而 LP 的交换费用呈下降趋势，$UNI 持有者没有任何收益。

• Metamask 收取 0.875% 的费用，因为它掌握了使用者。

• Compound Finance 正成为 Morpho 金库的前端。

许多人将以太坊视为只是一个基础设施，受到 L2 和 Solana 的挑战，因为它们提供更低的交易费用。

随著时间的推移，ETH 的燃料费将被抽象化，使用者可以在不持有任何 ETH 的情况下使用以太坊。

这个风险是「Fat App 理论」的一部分，但不要急著埋葬「Fat Protocol 理论」。

以太坊是一个开发平台，其估值改变了。现在它的估值是基于它产生的费用，而不是作为平台的潜力和 ETH 作为价值储存资产的角色。

随著 Layer 2 解决方案与 L1 的紧密对接，并且 ETH 销毁机制恢复，ETH 的叙事可能会迅速改变。

有趣的是，Aave 在作为使用者导向的应用，尤其是为大户提供服务方面表现良好，同时也作为 DeFi 的行动中心。

或 Pumpdotfun，它掌握了终端用户，现在透过开发自己的 DEX 在垂直方向上扩展；而 Raydium 则透过推出代币发射平台在做相反的事情。

再例如 Uniswap v4 的推出，带有「Hooks」功能，类似「插件」或「扩充」。

这些「Hooks」将 App Store 引进了 iPhone。就像苹果不再需要自己开发 iPhone 应用程式一样，开发者可以在 Uniswap 之上建立应用程式。

代币发射平台 @flaunchgg 就是一个很好的例子，利用 Uniswap v4 的 Hooks 以及 Aave 提供流动性。

Uniswap v4 的 hooks 非常棒，因为它们让开发者可以在协定之上建置应用。

虽然成长较慢（为了推动 hooks，Uniswap 启动了流动性挖矿活动），但 Messari 预计 hook 应用的采用将会加速。

我相信，那些成功从单纯基础设施演变为平台的协议将会拥有显著的溢价。这种转变有助于避免以太坊陷入的商品化陷阱。

另一个例子是刚发布的 Fluid DEX v2：它让开发者可以为协定进行建置。

Fluid v2 将其从一个带有 DEX 功能的借贷协议，转变为一个允许第三方开发者为该协议构建的开放平台。

即使 DEX 对终端使用者进行了抽象，Fluid v1 DEX 依然凭借其被顶级 DEX 聚合器整合的优势，挑战了 Uniswap。

在 v2 版本中，Fluid 将藉贷与 AMM 流动性合并，创建了一个既是大户的前端，又是面向开发者平台的协议。

你将获得：

• 预设情况下，范围订单会赚取收益（没有闲置流动性）。

• 借贷提供流动性策略（DeFi 首创）。

• 提供开发者 Hooks + 动态费用、永续合约等功能。

Fluid 将推出无授权的 DEX 和借贷市场，开发者可以在 Fluid 上建立新产品。

如 @DeFi_Made_Here 所写，这是一个固定收益市场。

关键的是，价值流回协议：每一个 hook、跨抵押仓位或在 Fluid 上构建的永续合约应用，都与生态系统共享费用。

我相信，v2 版本的 DEX 和 Fluid 的资本效率将有助于避免商品化陷阱：就像 Aave，它是大户的前端；

就像 Uniswap v4，它是开发者平台。透过在协议层整合借贷和 AMM 逻辑，并提升资本效率，它成为了债务驱动 LP 等策略的最佳平台。

协定不需要在基础设施和应用之间做出选择，有了$FLUID，它们可以同时具备这两者的特点。

免责声明：我持有$FLUID 代币。

「」

原文连结